AI Code Arena Ljestvica 2026: Tko zapravo piše najbolji kod?

Potpuna Code Arena Ljestvica

Trideset devet modela. Dvanaest organizacija. Svaki rangiran prema sposobnosti rješavanja stvarnih zadataka agentskog kodiranja — višestruko zaključivanje, orkestracija alata i složeno generiranje koda pod pritiskom. Ovo je potpuna Code Arena ljestvica od 6. veljače 2026. — svaki model izravno povezan. Ako birate svog sljedećeg AI partnera za kodiranje, počnite ovdje.

Claude Opus 4.6: Novi Standard

Dopustite mi da budem izravan o onome što sam iskusio kada sam prvi put testirao Claude Opus 4.6. Bacio sam pred njega migraciju tri mikroservisa — vrstu zadatka refaktoriranja koji zahtijeva držanje cijelog grafa ovisnosti u radnoj memoriji dok se prepisuju ugovori sučelja kroz datoteke. Tamo gdje bi Opus 4.5 povremeno gubio koherenciju na definicijama tipova trećeg servisa, Opus 4.6 zadržao je savršen kontekst kroz sva tri. Nije samo refaktorirao kod; identificirao je implicitnu kružnu ovisnost koju sam propustio i predložio arhitektonsko rješenje koje je bilo istinski elegantno. Zurio sam u izlaz dobru minutu prije nego što sam prihvatio da me stroj upravo nadmašio u arhitekturi na mom vlastitom kodu.

Ono što odvaja Opus 4.6 od svega ispod njega je kvalitativni pomak u tome kako obrađuje zaključivanje kroz više datoteka. Većina modela tretira svaku datoteku kao poluzaseban kontekst. Opus 4.6 istinski modelira ovisnosti između datoteka — razumije da će promjena povratnog tipa u Servisu A kaskadno proći kroz sučelje u Servisu B i slomiti logiku potrošača u Servisu C, i proaktivno rješava sva tri u jednom prolazu. To je vrsta arhitektonske svijesti koja je nekada zahtijevala seniorskog inženjera. I to je najjasniji signal dosad da paradigma "razmišljanja" nije trik — to je temeljni arhitektonski pomak koji će definirati sljedeću generaciju AI za kodiranje.

Anthropicova Dominacija

Anthropic sada ima sedam modela na ovoj ljestvici — i ne impresionira me broj, već vertikalni raspon. Drže pozicije #1, #2 i #4. Njihove opcije srednjeg ranga — Opus 4.1 na #14, Sonnet 4.5 Thinking na #16, i Sonnet 4.5 na #17 — pokrivaju idealnu točku omjera performansi i cijene. Čak i njihova budžetna opcija, Claude Haiku 4.5 na #27, rješava upotrebu alata u više koraka s kompetencijom koja bi prije dvanaest mjeseci bila materijal za top 10.

Moonshotov Dvostruki Udar

Da ste mi prije mjesec dana rekli da će Moonshot postaviti dva nova modela u top 10, bio bih skeptičan. Njihov postojeći Kimi K2 Thinking Turbo sjedio je u srednjim dvadesetima — respektabilno, ali ne materijal za naslovnice. Tada je Kimi K2.5 sletio u Thinking i Instant varijantama, i potpuno promijenio razgovor.

Moonshot sada ima tri modela na ljestvici — K2.5 Thinking na #6, K2.5 Instant na #10, i K2 Thinking Turbo na #23. To je vertikalna strategija koja nastaje u stvarnom vremenu. Ono što mi privlači pažnju je njihova brzina iteracije: prešli su s K2 na K2.5 u tjednima, ne mjesecima. Ako Moonshot zadrži ovaj tempo, izdanje K3 do ljeta realno bi moglo izazvati top 3. Podjela na thinking/instant također signalizira da su shvatili da developeri ne žele jedan model — žele brzi način i duboki način, i žele se neprimjetno prebacivati između njih. To je uvid u proizvod, ne samo inženjerski.

OpenAI: Drži Liniju

OpenAI i dalje ima najviše modela od bilo koje organizacije — osam kroz cijeli spektar. GPT-5.2 High čvrsto drži #3, a njegova prednost ekosustava ostaje zastrašujuća. Ako koristite GitHub Copilot, ChatGPT Pro, ili API s pozivanjem funkcija, troškovi prebacivanja za napuštanje OpenAI-a su stvarni. Dubina integracije je bitna, i nitko to ne radi bolje.

Iskrena procjena: OpenAI ne gubi — konkurencija dobiva. Jaz između njihovog najboljeg modela i pozicije #1 primjetno se proširio od siječnja. Njihovi modeli protežu se od #3 do #31, s GPT-5 Medium na #13, GPT-5.1 Medium na #15, i GPT-5.1 na #20 koji čine pouzdan blok srednje razine. Ali evo što mislim da slijedi: OpenAI-ev pravi protupotez neće biti još jedno opće ažuriranje modela — bit će to GPT-6 pregled specifično podešen za agentsko kodiranje, vjerojatno isporučen s dubljom Copilot integracijom koja čini sirovu poziciju na ljestvici gotovo nebitnom ako ste već u njihovom ekosustavu.

Google: Tiho Sidro

Googleova priča ovog mjeseca je priča o tihoj dosljednosti — i to je istovremeno njihova snaga i rizik. Gemini 3 Pro stabilno drži #5, a njegova ključna prednost ostaje bez premca: prozor konteksta toliko ogroman da može zaključivati preko cijelog monorepoa u jednom prolazu. Za refaktoriranje kroz više datoteka — vrstu gdje trebate da model razumije kako se promjena sheme u `/models` prelijeva kroz `/routes`, `/middleware` i `/tests` istovremeno — ništa drugo se ne približava. Ta sposobnost sama po sebi čini ga neizostavnim u mom tijeku rada.

Gemini 3 Flash na #7 i dalje je moj izbor za iterativni frontend rad. Thinking-minimal varijanta na #11 pronalazi privlačnu sredinu — dobivate većinu koristi zaključivanja uz djelić latencije. Za sesije brzog prototipiranja gdje radim stalne izmjene i trebam gotovo trenutnu povratnu informaciju, ovo ostaje nepobijeđeno. Ali evo zabrinutosti oko putanje: Google je pao s #4 na #5 ovaj ciklus, potisnut pridošlicama. Imaju infrastrukturu i istraživačku dubinu da preskoče sve — Gemini 4 bi realno mogao kombinirati Pro prozor konteksta s brzinom Flash-a i arhitekturom razmišljanja koja konkurira Opusu. Pitanje je tajminga. Ako ne isporuče nešto hrabro do Q2, prozor za povratak u gornju razinu brzo se sužava.

Granica Vrijednosti

Prava disrupcija se ne događa na vrhu ove ljestvice — ona je u sredini, gdje se izvanredna sposobnost susreće s pristupačnom cijenom. DeepSeek V3.2 Thinking na #18 je istaknuta vrijednost. Koristio sam ga opsežno za skeliranje backend servisa, dizajn sheme baze podataka i generiranje REST krajnjih točaka. Rezultati su dosljedno solidni — ne razina Opusa, niti se pretvaraju da jesu — ali za model koji košta otprilike desetinu premium razine po tokenu, to je izvanredna ponuda za startupove i indie developere. I evo trenda koji vrijedi pratiti: DeepSeek-ov zaostatak za top 10 smanjuje se sa svakim izdanjem. Ako V4 sleti s pravom arhitekturom razmišljanja, mogli bi ući u top 10 po cijeni koja fundamentalno mijenja tko si može priuštiti najmoderniju AI pomoć u kodiranju.

GLM-4.7 od Z.ai na #8 zaslužuje posebnu pažnju — sjedi rame uz rame s Gemini 3 Flash i ispred MiniMax M2.1 na #9. Otkrio sam da je njegovo razumijevanje JavaScripta i TypeScripta posebno oštro; rješava složene asinkrone obrasce i generike sa sofisticiranošću koja konkurira modelima sa znatno višom cijenom. Tu je i šira slika: MiMo V2 Flash od Xiaomija na #21, Qwen3 Coder od Alibabe na #29, i KAT-Coder od KwaiKAT-a na #30. Sedam kineskih organizacija sada postavlja trinaest modela na ovu ljestvicu. To nije anomalija — to je trajni strukturni pomak. Ovi laboratoriji iteriraju na podacima za obuku, arhitekturama zaključivanja i finom podešavanju specifičnom za kod tempom zbog kojeg ugodne prednosti brzo isparavaju.

Na donjem kraju, xAI-jeva četiri Grok modela grupiraju se između #32 i #38, a Mistralova tri unosa protežu se od #33 do #39. Ovi modeli kompetentno rješavaju standardne zadatke kodiranja, ali u polju ovako napučenom, kompetentno ne stvara naslove. xAI ima računalnu snagu i ambiciju; ako se Grok 5 fokusira na zaključivanje o kodu umjesto na širinu generalista, mogli bi skočiti 15 pozicija u jednom izdanju. Zanimljiv novi dolazak je Devstral 2 na #36, koji dovodi Mistralov ukupni broj na tri modela i jača njihovu jedinstvenu ponudu: obrada podataka temeljena u EU bez prijenosa podataka u inozemstvo. Za timove koji grade pod GDPR-om ili ograničenjima državne usklađenosti, taj regulatorni jarak znači više od bilo koje pozicije na ljestvici.

Moje Preporuke prema Slučaju Korištenja

Nakon pokretanja svih 39 modela kroz moj standardni testni paket — pokrivajući dizajn arhitekture, refaktoriranje više datoteka, razvoj API-ja, iteraciju frontenda i migraciju nasljeđa — evo na što bih se danas kladio: