Ranking Areny AI Text-to-Video — 2026

Pełny Ranking — 31 Modeli

Poniższa tabela przedstawia pełny stan Areny na dzień 29 stycznia 2026. Każdy link do modelu prowadzi bezpośrednio do oficjalnej dokumentacji lub punktu końcowego API, dzięki czemu możesz przetestować je samodzielnie.

Ostrze Brzytwy na Szczycie

Pozwólcie, że przedstawię to z odpowiedniej perspektywy. Dwa punkty. To wszystko, co dzieli teraz Veo 3.1 Audio od Sora 2 Pro. Kiedy zacząłem śledzić ten ranking miesiące temu, Google miało wygodną przewagę. Ta poduszka zniknęła. Siedem najlepszych modeli — cztery od Google, dwa od OpenAI, jeden od xAI — wszystkie mieszczą się w przedziale 33 punktów. W konkurencyjnym benchmarkingu AI to rzut monetą przy każdym danym prompcie.

To, co sprawia, że Veo 3.1 utrzymuje koronę, to już nie surowa wierność wizualna — to zsynchronizowane generowanie dźwięku. Kiedy generuję scenę uliczną, kroki pasują do rodzaju nawierzchni. Dźwięki deszczu zmieniają się wraz z odległością kamery. Silnik samochodu wchodzi na obroty synchronicznie z przyspieszeniem. To nie jest dźwięk z postprodukcji nałożony na wierzch; jest generowany w tym samym przejściu co wideo. Ta pojedyncza zdolność utrzymuje Veo na #1, ponieważ kiedy ludzcy sędziowie oglądają dwa klipy obok siebie, ten z pasującym dźwiękiem po prostu wydaje się bardziej prawdziwy.

Ale Sora 2 Pro wygrywa w obszarach, których Veo nie podkreśla. Uruchamiałem prompty mocno oparte na fizyce — szklanka wody strącona ze stołu, flaga na zmiennym wietrze, materiał zaczepiający się o klamkę — i Sora konsekwentnie produkuje bardziej fizycznie dokładne wyniki. Woda chlapie z odpowiednią masą. Materiał rozciąga się, zanim się rozerwie. Odłamki szkła rozrzucane są z wiarygodnym pędem. Jeśli twoje ujęcie zależy od zaufania widowni do fizyki, Sora jest tym, czego szukasz. Veo tworzy piękno; Sora tworzy wiarę.

Sora 2 na pozycji #7 pozostaje wariantem roboczym — nieco mniej wyrafinowanym niż Pro, ale szybszym w generowaniu i bardziej niż wystarczającym dla większości prac produkcyjnych. Nadal używam standardowego Sora 2 w 70% moich zadań wideo OpenAI, ponieważ stosunek jakości do szybkości jest doskonały.

Czynnik Grok

To historia, której nikt nie przewidział. Grok Imagine Video zadebiutował i wylądował na #4 — dokładnie pomiędzy dwoma wariantami Veo 3.1 od Google a modelami Veo 3. Jak na produkt wideo pierwszej generacji od xAI, to niezwykłe. Testuję go intensywnie od momentu pojawienia się i to, co mnie uderza, to jak dobrze radzi sobie z kompozycją kinową. Wybory kadrowania są często lepsze niż to, co otrzymuję od modeli, które są udoskonalane od ponad roku.

Rozdzielczość 720p to obecne ograniczenie. W świecie, w którym Kling forsuje tryb turbo 1080p, a Veo renderuje w natywnej wysokiej rozdzielczości, 720p wydaje się celowym kompromisem — xAI prawdopodobnie priorytetowo potraktowało spójność czasową i jakość ruchu kosztem surowej liczby pikseli. Mądry ruch. Wolę oglądać ostry, płynny klip 720p niż klip 1080p z drżeniem klatek. To, co ma tutaj znaczenie, to trajektoria: jeśli xAI zdoła przeskalować rozdzielczość przy zachowaniu tej jakości ruchu, będą walczyć o pierwsze dwa miejsca do połowy 2026 roku.

Zatłoczony Środek — Gdzie Żyją Prawdziwe Wybory

Większość twórców nie wyda swoich budżetów na wywołania API z najwyższej półki dla każdego klipu. Rzeczywistość pracy produkcyjnej jest taka, że 80% twoich potrzeb wideo nie wymaga absolutnie najlepszego modelu — wymagają odpowiedniego modelu. A między pozycjami #8 a #22 istnieje niezwykłe zagęszczenie wyspecjalizowanych możliwości.

Wan 2.5 od Alibaba na #8 prowadzi kolejną grupę. Uznałem go za wyjątkowo mocny w artystycznych i abstrakcyjnych promptach — tego rodzaju poetyckich, metaforycznych opisach, które zachodnie modele mają tendencję interpretować zbyt dosłownie. Kiedy piszę "samotność rozpuszczająca się w tłumie", Wan 2.5 faktycznie produkuje coś wizualnie sugestywnego, a nie tylko renderuje osobę stojącą samotnie w pobliżu innych ludzi.

Seedance v1.5 Pro od Bytedance (#9) stał się moim wyborem do złożonej pracy kamery. Ujęcia orbitalne, powolne jazdy, przejścia z kranu do kamery z ręki — Seedance radzi sobie z wielosegmentową choreografią kamery lepiej niż cokolwiek poza Veo. Starsze Seedance v1 Pro (#18) i Seedance v1 Lite (#25) pozostają opłacalne dla prostszych promptów — i przy znacznie niższych kosztach.

KlingAI teraz wystawia cztery modele w rankingu (#12 do #14, plus #22). Ta proliferacja mówi coś o ich strategii: zamiast jednego flagowca, budują linię. Kling O1 Pro na #14 jest nowy i fascynujący — stosuje rozumowanie łańcucha myśli (chain-of-thought) do generowania wideo, poświęcając więcej czasu obliczeniowego na zrozumienie, czego naprawdę chcesz przed renderowaniem. Wczesne wyniki sugerują, że drastycznie poprawia to przestrzeganie promptu dla złożonych, wieloelementowych scen. Kling 2.5 Turbo 1080p na #12 to demon szybkości — natywne 1080p przy prędkościach turbo, idealne do iteracji koncepcji przed zatwierdzeniem ostatecznego renderu gdzie indziej.

Ray 3 od Luma AI na #15 to cichy zdobywca, do którego wciąż wracam. Tam, gdzie inne modele gonią za kinowym realizmem, Ray 3 ma charakterystyczną jakość estetyczną — nieco oniryczną, ze wspaniałymi przejściami oświetlenia, które wydają się niemal ręcznie malowane. Dla nastrojowych kawałków i prac dla marek, które muszą wydawać się podniosłe, a nie fotorealistyczne, jest niezrównany.

Linia Hailuo od MiniMax (#16, #17, #19) pozostaje silnikiem iteracyjnym tego rankingu. Kiedy szkicuję — testując dwadzieścia wariantów koncepcji przed wyborem kierunku — szybkość i struktura kosztów Hailuo czynią go oczywistym wyborem. Różnica w jakości między Hailuo 02 Pro a wersją standardową jest węższa niż byś oczekiwał, co sprawia, że warstwa standardowa jest autentycznie użyteczna do prewizualizacji produkcji.

Hunyuan Video 1.5 od Tencent na #21 to czarny koń, którego obserwowałbym najuważniej. Publikacje badawcze Tencent sugerują, że inwestują oni mocno w spójność czasową — zdolność do utrzymania wyglądu postaci i logiki sceny w dłuższych generowanych klipach. To najtrudniejszy nierozwiązany problem w wideo AI, a ten, kto rozwiąże go pierwszy, z dnia na dzień zmieni te rankingi.

Ofensywa Open-Source

Coś ważnego dzieje się w dolnej połowie tego rankingu. Kandinsky 5.0 Pro (#20) i Kandinsky 5.0 Lite (#26) to w pełni open-source'owe modele konkurujące z systemami własnościowymi, których rozwój kosztuje miliony. Wariant Pro zajmuje miejsce #20, przed Tencent, przed starszymi modelami Kling, przed Veo 2. To jest oświadczenie.

LTX-2 19B na #27 od Lightricks jest nowością w rankingu i reprezentuje drugą gałąź wideo open-source: model, który możesz pobrać, dostroić i wdrożyć na własnej infrastrukturze. Przy 19 miliardach parametrów nie jest mały, ale działa na wysokiej klasy sprzęcie konsumenckim. Dla studiów, które muszą przetwarzać zastrzeżone materiały bez wysyłania klatek do zewnętrznego API, to nie jest wygoda — to wymóg.

Wan v2.2 od Alibaba (#24) łączy oba światy — otwarte wagi na Hugging Face, wspierane przez infrastrukturę chmurową Alibaba. Mochi v1 (#31) od Genmo AI dopełnia wpisy open-source. Chociaż dziś znajduje się na dole rankingu, badania Genmo nad wydajnymi architekturami mogą przynieść dywidendy w przyszłych iteracjach.

Dokąd To Zmierza

Śledzę generowanie wideo AI od pierwszych demówek Runway i nigdy nie widziałem tak intensywnej presji konkurencyjnej. Oto czego spodziewam się w ciągu najbliższych sześciu miesięcy, w oparciu o trendy badawcze, mapy drogowe API i to, co słyszę od zespołów pracujących nad tymi modelami:

Dźwięk stanie się stawką w grze. W tej chwili zsynchronizowane generowanie dźwięku jest kluczowym wyróżnikiem Veo. Do 3. kwartału 2026 roku spodziewam się, że Sora, Grok i co najmniej dwa chińskie modele dostarczą porównywalne możliwości audio. Kiedy to nastąpi, ranking przetasuje się dramatycznie — obecna przewaga Veo wyparuje w momencie, gdy każdy będzie mógł jej dorównać.

Rozdzielczość przestanie mieć znaczenie. Zbliżamy się do punktu, w którym natywne generowanie 4K jest technicznie wykonalne, ale percepcyjnie niepotrzebne dla większości aplikacji. Następnym polem bitwy jest spójność czasowa — czy model potrafi wygenerować 30 sekund ciągłego, spójnego wideo, w którym twarz postaci nie zmienia się, gdzie fizyka pozostaje spójna, gdzie oświetlenie nie przesuwa się losowo? To tam badania Hunyuan od Tencent i podejście rozumowania O1 od Kling mogą przeskoczyć czystą jakość wizualną.

Wojna kosztów API zaraz się zacznie. W tej chwili modele premium, takie jak Veo 3.1 i Sora 2 Pro, mają ceny premium. Ale przy MiniMax oferującym prawdziwie konkurencyjną jakość za ułamek ceny i modelach open-source, takich jak Kandinsky i LTX-2, oferujących zerowy koszt krańcowy dla wdrożeń self-hosted, dostawcy z najwyższej półki będą musieli skompresować ceny. To dobre dla każdego twórcy.

xAI nie zostanie przy 720p. Debiut Grok na #4 z handicapem rozdzielczości jest być może najbardziej wymownym punktem danych w całym tym rankingu. Udowodnili, że architektura modelu działa. Skalowanie rozdzielczości to problem inżynieryjny, a nie badawczy. Byłbym zaskoczony, gdyby Grok nie oferował wideo 1080p do lata.

Moje Wybory według Zastosowań