AI Matemātikas Arēnas Līderu Saraksts 2026

Matemātikas Līderu Saraksts

Matemātika paliek visgodīgākais kritērijs AI jomā. Jūs nevarat ar šarmu atrisināt diferenciālvienādojumu vai halucinēt pareizu pierādījumu. Atbilde ir pareiza vai nav. Šī binārā skaidrība ir tā, kas padara Math Arena par kritēriju, kuram es uzticos visvairāk, novērtējot, vai modelis patiešām spēj spriest. Šeit ir visi 60 rangā iekļautie modeļi uz 2026. gada februāri.

Google Pārņem Kroni

Esmu vērojis Google matemātiskā AI evolūciju trīs gadus, un tas, ko viņi ir sasnieguši šomēnes, ir nekas cits kā ievērības cienīgs. Gemini 3 Pro ne tikai ieguva Zeltu. Tas ieradās ar skaidru pārsvaru pār lauku. Bet īstais spēka gājiens? Gemini 3 Flash sēž tieši aiz tā Sudrabā. Google tagad Matemātikas Arēnā vienlaikus tur gan Zeltu, gan Sudrabu. Tas nekad iepriekš nav noticis.

Tas, kas padara šo nozīmīgu, pārsniedz reitingus. Tā ir arhitektūras stratēģija. Gemini 3 Pro ir smagsvars, būvēts maksimālam spriešanas dziļumam, tāda veida modelis, kuru jūs vēršat uz pētniecības līmeņa pierādījumiem un daudzpakāpju atvasinājumiem. Gemini 3 Flash ir optimizēts ātrumam un izmaksām. Fakts, ka ātrumam optimizēts modelis var konkurēt Sudraba līmenī, mums stāsta, ka Google ir atrisinājis kaut ko fundamentālu par to, kā padarīt matemātisko spriešanu ātrāku, neupurējot precizitāti. Domājošais-minimālais (thinking-minimal) variants 8. vietā piedāvā vēl vienu cenas un veiktspējas kompromisu, un vecāki darba zirgi kā Gemini 2.5 Pro 12. vietā un Gemini 2.5 Flash 46. vietā turpina uzticami kalpot.

Mana prognoze: Google saglabās šo vadību vismaz līdz 2026. gada vidum. Viņu pieeja iegult matemātisko spriešanu kā pamatspēju visā produktu līnijā, nevis koncentrēt to vienā vadošajā modelī, atmaksājas ar saliktajiem procentiem. Ja jūs būvējat jebko, kam nepieciešama uzticama matemātiskā skaitļošana, no finanšu modelēšanas līdz zinātniskai simulācijai, Gemini vajadzētu būt jūsu pirmajai izvēlei tieši tagad.

Moonshot Pārsteigums

Šeit ir stāsts, kuru neviens nerakstīja pirms trim mēnešiem. Moonshot Kimi K2.5 Thinking ir nolaidies 3. vietā, punktu skaita ziņā izlīdzinoties ar Gemini 3 Flash par Sudraba pozīciju. Ļaujiet tam iesēsties. Modelis no jaunuzņēmuma, kas dibināts 2023. gadā, ir matemātiski līdzvērtīgs Google otrajam labākajam piedāvājumam.

Esmu plaši testējis Kimi K2.5 Thinking, un kas mani pārsteidz, ir tā pieeja paplašinātajai spriešanai. Kur citi domājošie modeļi dažkārt rada vārdiskas domu ķēdes, kas riņķo ap problēmu pirms nolaišanās, Kimi spriešana šķiet gandrīz satraucoši tieša. Tas ātri identificē matemātisko pamatstruktūru, tad būvē risinājumu ar minimālām novirzēm. Sacensību stila problēmām, kur jums nepieciešama gan precizitāte, gan tīra loģiskā ķēde, šis tiešums ir patiesa priekšrocība.

Moonshot ievieto trīs modeļus top 60: Kimi K2.5 Thinking 3. vietā, Kimi K2 Thinking Turbo 16. vietā un Kimi K2 39. vietā. Trīs līmeņi, viena arhitektūras filozofija. Šāda veida daudzpakāpju klātbūtne no jaunuzņēmuma ir nepieredzēta. Vēstījums ir skaidrs: ēra, kad tikai triljonu dolāru uzņēmumi varēja uzbūvēt pasaules klases matemātisko AI, ir beigusies. Mērķtiecīgas pētniecības investīcijas spriešanas arhitektūrā var konkurēt ar masīviem skaitļošanas budžetiem. Sagaidiet, ka vairāk laboratoriju sekos šai rokasgrāmatai visu 2026. gadu.

OpenAI Pēc Troņa

Ļaujiet man būt tiešam. GPT-5.2 High, kas turēja Zeltu kopš savas debijas, tagad sēž 4. vietā, neizšķirti ar Claude Opus 4.5. Kronis ir atņemts. Bet pirms kāds raksta nekrologu, apskatiet pilnu ainu.

OpenAI joprojām ievieto divpadsmit modeļus top 60, vairāk nekā jebkura cita organizācija. Tas nav uzņēmums krīzē. Tas ir uzņēmums ar tādu ekosistēmas dziļumu, ka pat 1. vietas zaudēšana atstāj to dominējošu vidējā un augšējā līmenī. GPT-5.1 High ieņem 6. vietu. o3 spriešanas modelis 11. vietā paliek mana izvēle sacensību līmeņa problēmām, kas pieprasa dziļu daudzpakāpju skaitļošanu. GPT-5 High 17. vietā, standarta GPT-5.2 18. vietā un o4-mini 36. vietā dod būvētājiem iespējas katrā cenu līmenī un latentuma prasībā.

Skatoties uz priekšu, es ticu, ka OpenAI atbilde nāks ātri. Plaisa starp GPT-5.2 High un Gemini 3 Pro nav nepārvarama, un OpenAI modelis vienmēr ir bijis agresīvi iterēt pēc zemes zaudēšanas. Es nebūtu pārsteigts redzēt GPT-5.3 vai nozīmīgu spriešanas atjauninājumu pirms vasaras. Dziļākais stāsts šeit nav kritiens. Tas ir tas, ka Matemātikas Arēnas virsotne tagad ir tik sīvi konkurētspējīga, ka 1. vietas noturēšana prasa nepārtrauktu inovāciju, nevis vienu spēcīgu izlaidumu.

Domājošo Modeļu Revolūcija

Pārskatiet šī līderu saraksta top 10 un saskaitiet, cik daudzi modeļu nosaukumi ietver vārdu "thinking" (domājošs). Atbilde ir izteiksmīga: Kimi K2.5 Thinking 3. vietā, Claude Opus 4.5 Thinking 7. vietā, Gemini 3 Flash thinking-minimal 8. vietā, Claude Sonnet 4.5 Thinking 10. vietā. Paplašiniet līdz top 20 un tie ir visur. Tā ir viena lielākā strukturālā maiņa matemātiskajā AI pēdējā gada laikā.

Šie modeļi piešķir papildu skaitļošanu secinājumu laikā, lai izstrādātu problēmas soli pa solim pirms atbildes sniegšanas. Tas ir AI ekvivalents matemātiķim, kurš sniedzas pēc melnraksta lapas pirms galīgā pierādījuma rakstīšanas. Rezultāti ir nepārprotami: domājošie varianti konsekventi pārspēj savus standarta līdziniekus matemātiskajos uzdevumos.

Anthropic implementācija stāsta šo stāstu īpaši labi. Claude Opus 4.5 Thinking-32k 7. vietā pārspēj standarta Opus 4.5 5. vietā, kad tam tiek dota telpa spriest. Claude Sonnet 4.5 Thinking 10. vietā sit krietni virs savas svara kategorijas, ielaužoties top 10, neskatoties uz to, ka tas pēc dizaina ir vidēja līmeņa modelis. Anthropic ievieto kopā astoņus modeļus top 60, un viņu iezīme paliek pedagoģiskā skaidrība. Kad man vajag modeli, kas ne tikai atrisina problēmu, bet paskaidro, kāpēc risinājums darbojas veidā, no kura students varētu patiesi mācīties, Claude joprojām ir nepārspēts.

Praktiskais secinājums ir vienkāršs: ja precizitāte ir svarīgāka par latentumu, vienmēr izvēlieties domājošo variantu. Matemātiskais uzlabojums ir konsekvents un reāls. Ražošanas lietojumprogrammām, kur reakcijas laiks ir kritisks, standarta varianti paliek lieliski. Bet pētniecībai, izglītībai vai jebkuram scenārijam, kur pareizās atbildes iegūšana ir vissvarīgākā, domājošie modeļi ir tagadne un nākotne.

Globālā Matemātikas Ainava

Pavelciet kameru atpakaļ, un šī līderu saraksta ģeogrāfija stāsta savu stāstu. No 60 rangā iekļautajiem modeļiem, 26 nāk no Ķīnas organizācijām. Tas ir 43% no visa lauka. Amerikas laboratorijas tur 32 vietas ar 53%, un Mistral ienes Eiropas pārstāvniecību ar diviem modeļiem. Matemātiskā AI spēja tagad ir patiesi daudzpolāra, un šī maiņa ir paātrinājusies ātrāk, nekā gandrīz jebkurš prognozēja.

DeepSeek izceļas ar astoņiem modeļiem top 60, neizšķirti ar Anthropic par otro lielāko skaitu pēc OpenAI. v3.2 ģimene pozīcijās #25, #26, #28 un #56 piedāvā iespaidīgu diapazonu, kamēr v3.1 sērija un kaujās pārbaudītais DeepSeek R1 49. vietā aizpilda vidējos līmeņus. Tas, kas padara DeepSeek ievērojamu, ir izmaksu un spēju attiecība. Manā testēšanā DeepSeek V3.2 sniedz top-30 matemātisko veiktspēju par aptuveni piektdaļu no tā, ko prasa vadošie modeļi. Komandām, kas darbojas lielā mērogā ar budžeta ierobežojumiem, šī attiecība ir transformējoša.

Alibaba Qwen3 ģimene dod ieguldījumu ar septiņiem modeļiem, no Qwen3 Max Preview 15. vietā uz leju caur atvērtā svara variantiem, kurus izstrādātāji var precizēt uz savas infrastruktūras. Šī atvērtā svara stratēģija ir svarīga nozarēm ar datu suverenitātes prasībām, un tā ir apzināta ekosistēmas spēle. xAI Grok ģimene ievieto sešus modeļus, kuru vada Grok 4.1 Thinking 13. vietā, kas turpina atrast elegantus īsceļus pierādījumu stila problēmās. Z.ai GLM sērija tur trīs vietas, Baidu dod ieguldījumu ar trīs ERNIE variantiem, un mēs redzam ierakstus arī no Meituan un Tencent.

Dalības dziļums un plašums man stāsta, kur virzās matemātiskais AI: tās vairs nav sacīkstes starp diviem vai trim līderiem. Tā ir ekosistēma, un ekosistēma kļūst bagātāka ar katru mēnesi. Neviena atsevišķa valsts, uzņēmums vai pētniecības tradīcija vairs nevar pretendēt uz monopolu matemātiskajā spriešanā. Un mums, kas būvē uz šiem rīkiem, šī konkurence ir labākā lieta, kas varēja notikt.

Mans Lauka Ceļvedis

Pēc gadiem ilgas šo modeļu testēšanas visā, no olimpiādes problēmām līdz reālās pasaules inženierijas aprēķiniem, šeit ir jautājums, kuru būvētāji man turpina uzdot: kuru modeli man patiesībā vajadzētu izmantot? Godīgā atbilde ir pilnībā atkarīga no tā, ko jūs būvējat.